Verunsicherung über MaRisk-Erfüllung verstellt den Blick auf Verbesserungsmöglichkeiten in der Gesamtbanksteuerung

Auch wenige Monate bevor Banken die Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) umgesetzt haben müssen, herrscht in vielen Instituten noch Verunsicherung darüber, mit welchen Maßnahmen sie die MaRisk wohl erfüllen. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hatte die Regeln – insbesondere in Hinblick auf eine gemeinsame Ertrags- und Risikosteuerung – im Dezember 2010 bewusst nur als Rahmen formuliert. "Statt der Frage nach dem Notwendigen sollten aber Gedanken an das Sinnvolle die Diskussion bestimmen", findet PwC-Regulierungsexperte Dr. Burkhard Eisele.

"Die MaRisk sollte man nicht nur als rein regulatorisches Thema verstehen", mahnt Eisele: "Für viele Banken bietet die MaRisk-Umsetzung den willkommenen Anlass, insgesamt konsistente Steuerungsstrukturen aufzubauen." Denn die BaFin fordert im Grunde, was ohnehin im Interesse der Finanzinstitute sein sollte: die Einführung einer integrierten Banksteuerung.

Indem die Banken ihre Prozesse zur Steuerung der wesentlichen Risiken und der damit verbundenen Risikokonzentrationen mit der Ertragssteuerung verknüpfen und ihre Geschäfts- und Risikostrategie enger miteinander verzahnen, verbessern sie auch das Fundament für wertsteigernde Geschäftsentscheidungen, erklärt Eisele. Konkret sehen die MaRisk vor:

• Die Bank  hat eine Risikoinventur zu erstellen.
• Die Geschäftsleitung muss strategische Ziele aufstellen und messen und einen vollumfänglichen Strategieprozess implementieren
• Die Risikosteuerungs- und -controllingprozesse sind in eine gemeinsame Ertrags- und Risikosteuerung einzubinden.
• Die Unternehmen sollen regelmäßig qualitative Stresstests durchführen.
• Für alle wesentlichen Risiken sind Toleranzgrenzen festzulegen – unter Berücksichtigung von Risikokonzentrationen.
• Ertragsaspekte müssen auch in die Risikoberichterstattung aufgenommen werden.

Zusammengefasst bedeuten die Regelungen der MaRisk: Banken sollen sich intensiver mit Risiken und Chancen ihres Geschäfts auseinander setzen.

"Allerdings", gibt PwC-Fachmann Eisele zu bedenken, "sind die MaRisk-Anforderungen nicht vollständig konkretisiert." Sie geben den betroffenen Instituten nur einen Rahmen für die Ausgestaltung der Gesamtbanksteuerung vor. Welche Anforderungen zur Erreichung der MaRisk-Konformität zu erfüllen sind, wird jedes Institut eigenständig beantworten müssen. So hatte BaFin-Präsident Jochen Sanio schon in seinem Anschreiben zu den MaRisk zum Ausdruck gebracht, die Ausgestaltung der entsprechenden Verfahren sei abhängig "von der Größe des Instituts sowie von Art, Umfang, Komplexität und Risikogehalt der Geschäftsaktivitäten".

"Welche Ausgestaltung der Gesamtbanksteuerung zur Sicherstellung der MaRisk-Konformität für ein Institut adäquat ist, kann man daher nicht pauschal beantworten", kommentiert der PwC-Experte Dr. Burkhard Eisele. "Maßgebliche Faktoren für die Angemessenheit sind neben dem Bilanzvolumen als Größenindikator die strategische Ausrichtung, die Komplexität des Geschäftsmodells sowie das Risiko- und Ertragsprofil des Instituts."